Discurso de oratoria ganador del 3er lugar en el concurso de la CODHEY y 1ero de la Preparatoria Estatal No. 10 "Rubén H. Rodríguez Moguel" en 2019

Era miércoles. Estábamos listos para el mitin. Me despedí de mi madre y le prometí que estaría de regreso para antes del mediodía. Yo quería regresar, estaba a un año de salir del bachillerato, tan sólo tenía 17 años. Llegué a la plaza de las Tres Culturas junto con unos compañeros de la UNAM y del Politécnico Nacional. Todo estaba tranquilo hasta que escuché disparos, muchas detonaciones, tenía miedo, corrí, quería irme, pero una bala me atravesó la cabeza. Sólo quería voz, sólo quería libertad.

Buen día, mi nombre es Emiliano Vidal Tavera, soy estudiante de la escuela preparatoria estatal No. 10 Rubén H. Rodríguez Moguel. El relato que acaban de escuchar es ficticio, pero sin duda alguna representa lo que miles de jóvenes vivieron ese miércoles 2 de octubre de 1968, cuando decidieron ejercer su derecho a participar en la vida pública del país.

México, a lo largo de los años, ha sido un país que se ha encargado de limitar y reprimir las ideas y pensamientos de los adolescentes, engañándonos con la idea de que la democracia sólo existe cuando se deposita un voto cada tres o seis años; que la política es asunto de aquellos con más experiencia que nosotros y que nuestra participación y opiniones acerca de la situación pública de nuestro país es totalmente nulas al no tener la mayoría de edad.

Muchos pensarían que los derechos humanos y la democracia, son aspectos que no tienen relación entre sí, que se encuentran en total alejamiento uno del otro, pero se equivocan, pues ambos tienen un objetivo en particular: permitir que las personas vivan dignamente y con comodidades.

Es muy sencillo reconocer que uno de los derechos que está totalmente ligado a estos aspectos es “la libertad de expresión” el cual según los artículos 6° y 7° de la carta Magna de nuestro país y el artículo 19° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, nunca debe ser privado, prohibido o restringido de nosotros, pues es algo que constituye nuestro desarrollo humano y la relación con nuestro contexto social.

Entonces, si expresar nuestra opinión es un derecho humano que toda persona en el mundo, sin importar cuál sea su condición, puede ejercer ¿por qué cuando nosotros, los adolescentes, queremos dar nuestra opinión acerca de sucesos o aspectos político-democráticos que sean de interés para nuestra comunidad, terminamos callados, regañados y burlados? ¿Por qué nos hacen pensar que nuestras ideas y planteamientos son menos que los de otros? Siempre se usa la misma justificación o respuesta: “porque no tenemos la mayoría de edad” o “porque no mostramos el interés suficiente”.

Todos estos pensamientos, nos han llevado a generar la idea de que la culpa de estas injusticias y restricciones son responsabilidad absoluta de un organismo: nuestro mismo gobierno. Pero no se equivoquen. La culpa no es tanto suya, sino nuestra. Nuestra porque nos hemos creído la fábula de que nuestra sociedad vive en una democracia sólida y absoluta, que permite la libertad de expresión y la participación ciudadana de chicos y grandes, hemos creído que nuestro país es una nación que nos permite ejercer con seguridad y plenitud este derecho que se nos ha otorgado desde hace 102 años.

La culpa es nuestra, por quedarnos inertes detrás de un teléfono, por perder el interés en la historia y creer lo que nos han pintado los libros de texto durante más de 90 años. Ha sido nuestra responsabilidad, por engañarnos con la idea de que hasta que no tengamos 18 años lo que pase en México no es nuestro problema y no nos afecta en nada. Nuestro mayor error es dejar que otros decidan por nosotros, algo que ha impedido que las nuevas generaciones puedan generar una postura analítica sobre lo que sucede dentro y fuera de nuestro país.

Es importante y necesario, que los jóvenes se preocupen por ejercer estos derechos, pues son fruto de numerosos años de conflictos, de sangre y sufrimiento. Son resultado de movimientos como el del 2 de octubre de 1968, donde tantos niños y personas que sólo querían ser tomados en cuenta, se toparon con gobiernos autoritarios y sin tolerancia alguna.

Necesitamos utilizar la libertad que tenemos para expresarnos, para tratar de motivar y guiar a otros jóvenes que se encuentran perdidos en este mundo de engaños, para enseñarles todo lo que se tuvo que luchar para tener lo que hoy en día gozamos y así crearles conciencia y sentido de pertenencia. Necesitamos empezar a involucrarnos en lo que pase en nuestro país y sociedad para no caer en los mismos errores que nuestros padres y abuelos cometieron: permitir que otros tomen el control sobre nuestras vidas y país.

Estoy cansado de tantas injusticias, debemos participar y hacer valer nuestros derechos, hacerle ver al país que estamos listos para tomar nuestras propias decisiones, que podemos elegir lo mejor para nosotros y para nuestra nación. Yo creo que, si somos capaces de responder a aquellas peticiones con responsabilidad, tendremos el gran aval para continuar con este levantamiento masivo de conciencias.

¿Realmente somos el futuro de México si aprendiendo del pasado y viviendo el presente, no damos la talla?

Hoy es miércoles, me levanté listo para este concurso, me despedí de mi madre y le prometí que haría una buena participación; fui a la escuela, di lo mejor de mí como todos los días, reí con mis compañeros y estoy seguro que lo haré por mucho tiempo más, aún no quiero irme, porque tengo voz, valentía y libertad.

Muchas gracias.

Sir Salazar de Caucel (Parodia a Don Quijote de la Mancha)

En la anhelada y lejana tierra de Ciudad Caucel, vivía un íncola de clase media, honorable y joven de nombre Kevin Martín Salazar. Entre los habitantes de la región se le conocía “como el relojero de oro”, pues cada amanecer tenía la misión de encaminarse puntualmente hacia su instituto sin importar obstáculos o malestares, pues sabía que era fundamental cumplir con las obligaciones de toda imberbe persona.

Un día del mes de mayo, Salazar se encontraba subiendo al transporte público de forma rutinaria y sin problemas, cuando de repente, un deformado y olvidado tramo del camino hizo saltar de forma violenta al camión junto con todos los pasajeros, causando que Kevin se diera un enervante golpe con uno de los agarres de la parte superior, el conductor se detuvo preocupado, pues no sabía si el chico estaba bien. Después de unos minutos donde el mador era totalmente visible sobre su cabeza y castaña, el joven despertó con una actitud un tanto distinta.

- “¿Qué hago en esta carrosa de metal?” Preguntó con una mirada desorientada y ante las miradas de decenas de personas.

- “Oye chico tranquilo ¿estás bien?” Declaró el preocupado conductor.

Después de aquel pequeño intercambio de palabras Kevin fijó sus ojos hacia la salida del camión y se dirigió hacia ella sin ser detenido por nadie.

- “Soy Sir Salazar de Caucel, caballero puntual” Exclamó antes de salir de la unidad de transporte.

Ya en el exterior no sabía a donde ir, pues no estaba totalmente seguro de donde se encontraba. Miró al cerúleo cielo y supo que tenía que ir al norte ¿por qué? Ni el mismo lo conocía, pero sentía que algo lo aguardaba ahí. Después de un cuarto de hora de camino se encontró con su escuela, la cual en ese instante era desconocida para él. Se quedó un rato observando la entrada cuando escuchó la estruendosa voz de un ser que parecía poderoso, inigualable y te apariencia glabra.

 - “¡Por la espada de Merlín, este hombre debe tener encerrados a todas esas personas que se encuentran dentro de este novedoso estilo de calabozo!” Exclamó con total angustia.

Era demasiado claro que el pensaría que aquella ordinaria escuela fuera un calabozo al observar que los ingresados se encontraban clasificados por uniformes de colores. Quería salvarlos, pero no sabía como entrar, hasta que observó que uno de los esbirros de aquel ser gigante, dejó el portón abierto y sin seguridad. Tomó la escoba que estaba en la entrada y exclamó:

- “Por los poderes que Macbeth me concedió juro apuñar esta espada con honor hasta el final”.

Ya adentro actúo sigilosamente, no quería ser descubierto, exploró lo que era la dirección y algunos salones principales, hasta que escuchó que el villano se acercaba, por lo que no tuvo otra opción que esconderse en el baño más cercano, el de mujeres. Creía que ahí estaría seguro y sin riesgo hacer descubierto, cuando de repente, escuchó la voz de una fémina totalmente indignada por su presencia en ese lugar.

- “Oye amigo, no deberías estar aquí es el baño de mujeres”. Le dijo con enojo.

Sir Salazar estaba apenado, se sentía deshonrado y condenado, nunca había visto a una mujer que usará tal lenguaje con él. No obstante, se había percatada que al igual que el resto llevaba un uniforme, lo que significaba que también era una ilota de aquel glabro con voz gruesa.

- “Me he percatado que también se encuentra esclava de los poderes de aquel gigante que ronda por los pasillos”. Le dijo con gran formalidad.

La chica estaba confundida, pues no sabía a que gigante se refería, por lo que le exigió que saliera del baño, cuando en un momento de temor escuchó nuevamente la voz gruesa del negrero, por lo que tomó a la mujer y la encerró en un cubículo con el fin de protegerla, una vez que pasó el esclavizador le dijo:

- “No os preocupéis, yo la protegeré, debe permitirme persuadirla de huir conmigo, una dama de tal venusto rostro no debería vivir en tales condiciones”. Le agregó.

La tronga mujer quería su libertad, por lo que empezó a gritar que la soltara.

- “Tengo que irme, debo suponer que no es la única persona en problemas, pero antes, dígame su nombre, necesito conocerlo”.

- “¡Dylan, me llamo Dylan!” Gritó con el fin que alguien lo escuchara y viniera a su verdadero rescate.

- “¿Dylan? Hermoso nombre, la llamaré si usted me permite Crushinea de… ¿en dónde es aquí? Sí no es mucha molestia”. Le preguntó.

- “Los Balcones III”. Le respondió.

- “¡Perfecto, no os preocupéis Crushinea de Balcones, mi quillotra del alma, volveré por usted!” Dijo antes de marcharse.

Salió del baño decidido a librarse de aquel villano que había bautizado como Lord Neil “El destructor”, hasta que un esférico, un balón de basquetbol lanzada por Bryan Kin Flores, un estudiante y miembro de la selección de la escuela, lo golpeó en la cabeza, haciéndolo recobrar la cordura.

Fue llevado a un hospital donde había sido atendido debido a la conmoción que había sufrido, donde entre explicaciones y recuerdos, todos se encargaron de hacerle saber su “hazaña” que había intentado culminar, entregándole no sólo el apodo del “Bienquisto” por su loca aventura, si no su reporte y citatorio que se le había otorgado en reconocimiento a su valentía.

Fin.

Crítica de "Ciento veinte millones de niños en el centro de la tormenta", escrito por Eduardo Galeano.

“Ciento veinte millones de niños en el centro de la tormenta” es un texto de Eduardo Galeano en el cual, se refleja la manera en que los países de América Latina viven sometidos ante la “esclavitud” ideológica y económica de las grandes potencias del mundo.

Uno de los puntos más relevantes que Galeano, nos presente en esta introducción a su obra, es la manera en que la historia del mundo, ha generado efectos tanto psicológicos como económicos, en aquellos países que buscaron su independencia en gran parte del siglo XVIII y XIX, es decir, que a pesar de que ellos se proclamaron “independientes” ante una declaración oficial y legal (hasta cierto punto), siguen siendo dependientes de aquellos que promocionaron durante centenares de años, su esclavitud y represión ante los derechos humanos que se habían formado a finales de los años 1700 con la revolución francesa.

¿Dónde podemos observar dichos sucesos? Actualmente, esto lo podemos apreciar en la globalización, pues México durante años, ha necesitado de la producción de otros países como China, Estados Unidos o Indonesia, para abastecerse de productos, a pesar de que la mayor parte de estos nuestro país es capaz de producirlos, pero no cuenta con la maquinaría apropiada, algo que sucede mayormente con el petróleo.

El neoliberalismo, también ha representado un aspecto importante de la dependencia de México con otras potencias, pues se prefiere que otros trabajen por nosotros, quitándoles trabajos a aquellos que sufren por una oportunidad en el complicado mundo laboral. Nos explican, que nosotros somos libres de pensar, analizar y cuestionar íntegramente nuestros ideales y sí, lo somos, pero al final de cuentas, es una acción que se limita a lo interior, a lo emocional, pues fuera de nuestras mentes nos mantenemos con un candado, un seguro puesto por aquellos que buscaron nuestra independencia en un principio.

Es increíble, la manera en que nuestro propio país, se ha encargado de escarbar la tumba de millones de mexicanos, somos libres, soberanos, pero una nación de censura, que se limita a la introducción de información y contaminación de nuestras mentes. De eso se trata el neoliberalismo, durante más de 30 años este estilo de gobierno en México, fue obstáculo para nuestro desarrollo.

Lo más triste, es que este ejemplo sólo refleja a nuestro país, dejando por afuera las demás situaciones de las naciones restantes de Latinoamérica. Eduardo Galeano nos demuestra que en el mundo, sin importar de que parte sea, habrá países o incluso individuos que se sientan amos y señores de nuestra voz, algo que simplemente nos hace interpretar que la historia es un ciclo, un acto en constante repetición en el cual, no importa las veces en que los dominados sean capaces de levantarse en contra de los dominantes, siempre nuestros sentidos nos engañarán, haciéndonos pensar que al fin somos capaces de ir por nuestra cuenta.

Se que es complicado, entender la manera en que la economía, los negocios e incluso los rangos sociales se pueden vincular a la falta de libertad y oposición de una” burguesía” acerca de qué derechos podemos ejercer o no, pero es importante reconocer que dentro de cada sistema en el mundo existe limitaciones, las cuales buscarán obstaculizar cualquier pensamiento de igualdad en nuestras mentes y si aquellos que se hacen llamar “jefes de jefes” pierden o son derrotados es asegurable que buscarán otra manera de volver a la cima. Es por eso que, recomiendo esta obra de Eduardo Galeano, por que nos puede servir como apoyo para entender la situación socioeconómica de diversos países del mundo.

Emiliano Vidal Tavera 2.- D

Crítica de "Hijos de la Malinche", capítulo del libro "El laberinto de la soledad" de Octavio Paz.

“Hijos de la Malinche” es un capítulo perteneciente al libro “El laberinto de la soledad” del escritor mexicano Octavio Paz, publicado como ensayo en 1950 y ganador del Premio Nobel de Literatura en 1990. Durante nueve capítulos, esta obra nos va a relatando los diversos puntos de vista que el autor va generando conforme a los ambientes físicos y psicológicos que México ha vivido en los últimos años, esto con el fin de encontrar la causa y surgimiento, de las diversas conductas que hacen a la cultura mexicana tan particular del resto del mundo.

El capítulo nos va relatando de manera concisa, la forma en que México se desarrolla cultural y éticamente con su entorno interno y externo. Ya sea desde una postura ideológica o generacional.

Uno de los puntos importantes que nos refleja el texto a primera instancia, es la manera en la que el mexicano se comporta dentro de su país, pues Octavio Paz nos da a entender, que la población campesina proveniente de las zonas rurales más lejanas de la urbanización, encarnan aquello que es desconocido y enigmático, ¿por qué sucede esto? Muy sencillo, como sabemos durante gran parte del siglo XIX y principios del siglo XX, con la llegada del Porfiriato, las haciendas productoras de materias pimas se acreditaron de importancia y reconocimiento, esto debido a que las actividades como la ganadería, agricultura (la producción de henequén) y la minería eran las que sostenían la economía del país. No fue hasta el Milagro Mexicano en 1940 que estas actividades económicas se quedaron abandonadas y en gran parte olvidadas, pues el auge de la industrialización era acelerado. Muchas personas, que vivían en las grandes haciendas o pueblos que colindaban con las metrópolis más grandes de nuestro país, empezaron a migrar, dejando todo por una vida más digna y con “oportunidades”. No obstante, otros grupos de campesinos se quedaron, viviendo por años en esos lugares, causando que vivieran en una burbuja donde México es planteado en ocasiones como un pequeño pueblo de 500 habitantes.

Esto, no sólo sucede con las zonas rurales, si no con las indígenas, lo que plantea Octavio Paz al principio de su obra acerca de que existen “andrajos de un pasado vivo”, es totalmente sustentado en aquellos pueblos mesoamericanos que sobrevivieron a la conquista y que hasta el día de hoy, su lengua, costumbres y tradiciones se encuentran más vivas que nunca, a tal grado de no mantener una participación activa en los acuerdos políticos y sociales que vive el país, es decir, no reconocen a aquellas autoridades que para nosotros son legitimas e importantes, ellos viven con sus propias deidades y reglas.

Otro argumento, que el escritor nos relata en su texto, es la manera en que la mujer es vista en la sociedad. Paz nos escribe que el género femenino “es la imagen de la fecundidad, pero así mismo de la muerte”. México, siempre ha generalizado que aquellos individuos a las que llamamos madres, se encuentran en un péndulo que nunca se mantiene en un equilibrio permanente, ¿por qué se plantea esto? Sólo basta con observar la gran herencia cultural que nos han dejado las leyendas y mitos prehispánicos, en los cuales la mujer, protagoniza a seres que llevan a otros a su destrucción, como es el caso de la Llorona en el centro del país o la Xtabay en Yucatán. Otro ejemplo, de la generalización de este prejuicio, lo podemos observar en la figura de doña Marina o mejor conocida como la Malinche, la cual, según la historia de nuestro país y las ideas propuestas por Octavio Paz, ha sido construida con la imagen de la traición y de aquello que prefiere lo extranjero antes que lo nacional (debido a su amorío con Hernán Cortés).

De ahí el surgimiento del término Malinchismo, los cuales se utilizan para atribuciones ya antes mencionadas. Las aplicaciones de la mujer a la cultura mexicana también se expanden desde imágenes patrióticas (donde se les coloca como símbolo de paz y libertad) hasta el surgimiento de distintas palabras como la que Paz nos recalca en gran parte de este capítulo: “la chingada”, es decir, una madre que nos representa a todos y todas, la cual no tiene un surgimiento exacto, pero representa una identidad en nuestra cultura.

Sin embargo, Octavio Paz también nos describe la manera en que México se relaciona con el resto del mundo. La mentalidad del mexicano nos hace sentirnos superiores dentro de nuestra “casa” pero sumisos a fuera de esta, es decir, a pesar de que nuestro país lleva 198 años de ser una nación independiente y soberana, parece que simplemente no deseáramos ejercer estos derechos que implicaron tantas guerras y conflictos. Se adora, idolatra y se trata mejor a un extranjero, que al mismo nativo. Es como aquel amor imposible que uno sigue añorando, en el mundo México representa un punto alejado en el auge de la historia universal, algo que el mismo Paz explica en su obra. A pesar de esto se sigue manteniendo una postura sumisa y egocéntrica a cualquier persona que llegue de Estados Unidos o Italia y eso, lo podemos observar no sólo en lo social, si no también en los deportes, como el futbol. “No es lo mismo amar que ser amado” dijera el gran Pedro Infante.

Está obra sin duda es mi favorita, por la manera en que Octavio Paz compara la conducta del mexicano con sus implicaciones externas e internas. Algo de lo que me di cuenta con este texto, es que los problemas que México ha vivido por años son irreversibles, ya que surgieron como parte de una herencia cultural que está presente en nuestras raíces. Recomiendo leer mucho esta novela, ya que nos da pinceladas de historia, filosofía e incluso introducciones a las etimologías.

Emiliano Vidal Tavera 2.-D

Crítica del "Terror a lo igual", capítulo del libro "La expulsión de lo distinto" de Byung-Chul Han

“El terror a lo igual”, es un capítulo del libro “La expulsión de lo distinto” escrito por el filósofo surcoreano Byung-Chul Han. Esta obra, nos relata de manera detallada los obstáculos y problemas por los que pasan las sociedades del mundo actualmente. Problemas que van desde ámbitos sociales, hasta aquellos más complejos y psicológicos, los cuales causan una restricción en la unión y formación de grupos colectivos multiculturales en el sistema actual.

El capítulo como tal, nos explica detalladamente el concepto del “otro”, poniendo énfasis en sus diversas aplicaciones subjetivas y objetivas, algo que el autor coloca brevemente en el primer párrafo:

“El otro como concepto, el otro como seducción, el otro como eros, el otro como deseo, el otro como infierno, el otro como dolor va desapareciendo”.

Nos recalca que este aspecto, se ha reducido hasta su cierta desaparición, a causa del etnocentrismo (creer que nuestra cultura es superior) y de lo que el autor llama “la positividad de lo igual”, es decir, odiar aquello que pensamos incorrecto. Byung-Chul Han, toma lo anterior para generar la idea de que los seres humanos, buscamos satisfacernos con aspectos que se asemejen a nuestros estilos de vida o incluso similares en apariencias psicológicas y físicas.

Este texto, nos refleja por medio de metáforas, comparaciones y otras figuras retóricas, aquello que, en nuestro mundo, específicamente México, se ha estado viviendo en pleno siglo XXI: la destrucción de los pueblos y otros grupos de integración social, debido a aspectos como la discriminación, homofobia, racismo, machismo, inequidad etc.

Byung-Chul Han hace un análisis increíble y nos plantea que “la presión destructiva no viene del otro, si no del interior”, entre otras palabras, que la culpa de nuestros malestares, odio y destrucción de las sociedades no provienen de aquellos que hemos catalogado como “distintos”, sino de nosotros mismos. Pues cada uno de los individuos se encarga de generar la angustia y decepción que vivimos día tras día. El odio, considero que es como la felicidad, este se puede generar en cualquier parte, no es dependiente de una persona, objeto o lugar, simplemente espera a otro huésped que lo transporte por mucho tiempo más.

Esto, nos lleva a la conclusión de que la causa de los problemas como la homofobia, por ejemplo, en Mérida Yucatán, no son debido a que vivimos en una sociedad conservadora e intolerable, ya que eso implicaría generalizar a todos por igual, si no, son factores que se han desatado debido a la formación y desarrollo de personas con esta mentalidad. Es decir, planteemos la idea, de que nuestra comunidad es un globo esperando a ser inflado por aire o incluso agua, ese elemento que se está introduciendo a aquella esfera de látex son los pensamientos negativos, que sólo buscan ahogar y destruir la armonía y convivencia entre un grupo determinado. Lo mismo pasa en nuestras ciudades, si nosotros quisiéramos desahogar toda esa presión que hemos vivido por años, tendríamos que reiniciar de nuevo, regresar en el tiempo para atacar estos pensamientos desde la raíz o simplemente volvernos una sociedad fantasma, mientras tanto, nosotros seguiremos dentro de ese globo.

Este fenómeno, Byung-Chul Han nos indica que sucede también en los medios de comunicación, pues esta inconformidad por el otro ha permitido que las televisiones y otras redes de comunicación pasen por esta misma transformación generando contenido basura, que lo único que provocan es la formación de ciudadanos con ideas arcaicas y con mínimo grado de capacidad analítica en ellos. Incapaces de generar algún grado de iniciativa o de duda sobre aquello que leen u observan en plataformas de divulgación.

¿Por qué sucede esto? Principalmente por el estilo de vida que lleva el mexicano promedio, como sabemos nuestros días se viven en jornadas, las cuales definen que tanto ganaremos o perderemos, ya que como sabemos el sistema en el que estamos es de competencia, donde el más débil termina rezagado. Llegamos a nuestros hogares al final de estas largas horas de trabajo y nos limitamos a formular algún tipo de diálogo con quienes se encuentran a nuestro alrededor, simplemente llegamos, nos alimentamos y nos resignamos a leer todo lo que sucedió en ese día ya sea en un smartphone u otro aparato electrónico, donde nuestro cerebro, sólo se ocupa de recepcionar y resguardar, pues no hay tiempo para cuestionarse aquello, la noche es corta y es necesario descansar.

Todo esto sucede, como si el ser humano fuera una máquina y es algo de lo que habla Byung-Chul Han en las últimas hojas de su escrito, cuando hace un análisis del tema de la pornografía y como esta se atribuye a una acción donde no se generan sentimientos u otro vínculo afectivo, algo con gran relación en nuestro mundo laboral actual.

Este texto fue de mi agrado y sin duda alguna me ha motivado a continuar con la lectura completa del libro de este autor. Considero, que puede ser una de las obras más realistas si a materia de ámbito social nos referimos. La recomiendo mucho, pues si se analiza a detalle, es posible entender todos estos hechos y la manera en que se plantean en nuestra vida cotidiana, algo que sin duda podría cambiar completamente la percepción y manera en que la sociedad se desarrolla en compañía de lo multicultural.

Emiliano Vidal Tavera 2.- D

Texto comparativo sobre “Love Rosie” y “Donde termina él arcoíris”

En muchas ocasiones, hemos visto como la industria cinematográfica ha explotado y de la misma forma se ha apoyado de las obras de grandes escritores para la producción de proyectos que tienen el objetivo de cumplir con los estándares y condiciones de divertido, entretenido y flexible. Un ejemplo de lo anterior, lo podemos observar en la película “Forrest Gump” la cual según Martínez 2016 está basada en una novela del mismo nombre escrita por él historiador militar Winston Groom en 1994 obteniendo un gran éxito no sólo en cines, sino también en la venta del libro como tal.

En esta ocasión tendremos la oportunidad de comparar una de las historias más influyentes de la última década en su forma textual y cinematográfica con el fin de identificar algunos puntos que hagan la diferencia entre ambas, nos referimos a la obra de Cecelia Ahern “Donde termina el arcoíris” realizada en 2004 y su adaptación a la pantalla grande del 2014 “Love Rosie” o por su nombre en Latinoamérica “Los imprevistos del amor”.

Dicha autora nació en Dublín (Irlanda) el 30 de septiembre de 1981 dedicándose en un principio al periodismo y a la música, formando parte del grupo “Shimma”. Sin embargo, para 2004 saltó al estrellato en el mundo literario con su libro “Posdata: Te Quiero” o en algunas ediciones “Posdata: Te Amo” logrando importantes ventas a lo largo del continente europeo y siendo reconocida mundialmente.  Ha sido galardonada en muchas ocasiones gracias al contenido único de sus novelas, como fue el caso en 2006, que se le otorgó el premio Corine en Alemania por su obra “Donde termina el arcoíris”. Su lenguaje fresco e innovador ha cosechado un gran éxito dentro del género de novela sentimental siendo la favorita de muchos jóvenes actualmente (Lorusso, 2017).

Antes de iniciar con el análisis es necesario exponer que todos los datos que se comenten del libro “Donde termina el arcoíris” son sacados de la novela original de Cecelia Ahern publicada en 2004, por lo que los personajes o situaciones presentadas son propiedad de ella sin excepciones. Por otro lado, en el caso de la adaptación cinematográfica del año 2010 todas las referencias utilizadas son propiedad del director Christian Ditter y la casa productora Constantin Film.

Iniciaremos con los aspectos en común. Como primer punto podemos observar que la película respeta en gran parte los nombres y ocupaciones de la mayoría de los personajes, esto nos ayuda a reconocerlos y a vincularlos de una manera más sencilla a lo largo de la cinta. De igual manera las situaciones y problemáticas que Rosie Dunne vive a lo largo de su vida se presentan de la misma forma que en el libro, como es el caso de la muerte de su padre durante su viaje de jubilación o su embarazo a temprana edad que le impide ir a la universidad en Boston y seguir con sus estudios. Este último punto no sólo aplica en la situación de la protagonista, sino también con Alex Stewart (el personaje principal masculino) ya que en la película nos describe los hechos más relevantes de su vida, como es la migración de su ciudad natal a Estados Unidos o su divorcio y alejamiento de Rosie, situaciones que Cecelia nos presenta en su obra del 2004.

Sin embargo, existen más aspectos que hacen diferentes al libro de su adaptación. Aspectos que causaron mucho incierto entre los lectores al momento de ver “Love Rosie” y que presentaremos a continuación.

En primera instancia tenemos la localización y desarrollo de la historia, en la novela Cecelia nos describe que todo sucede en un principio en Dublín (Irlanda) y se desarrolla en Boston (Estados Unidos) sin embargo, en la cinta nos indican que la historia inicia en Inglaterra dejando atrás un aspecto importante del libro. Esto para nuestro punto de vista, representa un claro ejemplo de destrucción a la esencia de la historia original, pues como ya habíamos mencionado anteriormente Ahern es de Irlanda, por lo que hubiera sido un buen homenaje respetar el lugar de inicio en la película.

Como segundo punto, la película comete el error de unificar varios personajes con el fin de ahorrar historia y actores, ejemplo de esto se encuentra en el caso de Brian “El llorica” y Greg. En el libro Brian es el hombre que lleva a Rosie al baile de graduación de la preparatoria y quien la deja embarazada producto de una relación sexual en esa misma noche, él es el papá de Katie y vuelve a la mitad del libro para conocerla, mientras tanto Greg es el primer matrimonio de Rosie, Cecelia Ahern lo describe como un hombre mayor  (en cuestión a la edad)a la protagonista y de una estatus económico estable, sin embargo le es infiel a la señorita Dunne quebrando su matrimonio por completo. Estos personajes parecen totalmente diferentes, pero en la adaptación cinematográfica fueron unificados causando muchas preguntas durante toda la película, es verdad que ayuda darle más dinamismo a la historia, pero las personas fieles al libro y a su contenido se sintieron incómodas.

Otra diferencia que encontramos es en el caso del matrimonio de Alex Stewart con su primera esposa, Sally, pues en el libro vemos el proceso de crecimiento de su hijo Josh y la manera en que se relaciona sentimentalmente con Katie y Rosie a pesar del divorcio que pasa Stewart con su pareja, no obstante, en la película nunca vemos o se menciona a Josh sólo se hace referencia el embarazo de Sally y los problemas conyugales que vive con su esposo. De igual manera y partiendo del punto anterior la película nos hace un cambio completo en la historia, cuando se nos revela que Alex no es el padre del niño.

Como cuarta diferencia tenemos la relación de Alex y Phill, pues en el libro se nos presenta como parte de la misma familia, específicamente hermanos, el cual a lo largo de la trama apoya a Stewart en sus confusiones amorosas y todas las situaciones que pasan alrededor de Rosie, pero en la película esto es ignorado y el hermano se presenta  como un amigo que a su vez, es familia de Sally dejando un mal sabor de boca en los lectores de la obra, pues el personaje de Phill Stewart es parte importante para la construcción y resolución de los problemas de Alex en la historia original.

En nuestro siguiente punto tenemos la forma en que se lleva la historia, pues en la novela como tal, todo transcurre a partir del envío de correos electrónicos y cartas, lo que nos permite apreciar mejor la evolución emocional y social de cada uno de los personajes, ya que Cecelia Ahern usa el método de los guiones teatrales de una manera exquisita para representar los diálogos. En cambio, en la película se siente muy forzado la transición de los sucesos, omitiendo gran parte de la niñez de los protagonistas y los problemas que enfrentó Rosie como madre soltera.

Y, por último, el final, pues en “Donde termina el arcoíris” no concluye la historia como tal y la deja en el aire cuando Alex, quien en esa etapa de la historia ya cuenta con una edad de 50 años le escribe una carta a Rosie diciéndole todo lo que siente. Sin embargo, existe un epílogo escrito por la misma Ahern donde se describe el reencuentro de ambos, después de que la protagonista lee la carta, para esas alturas de la trama Rosie ya tiene el hotel que tanto había deseado y al hombre que tanto había amado. Nosotros le damos una cierta similitud al final del libro con la obra de Gabriel García Márquez “El amor en los tiempos de cólera” debido a que transmite el mismo mensaje: “el amor puede superar el tiempo y espacio”. Por otro lado, en “Love Rosie” las escenas finales no son tan emotivas si la comparamos a la novela original pues los protagonistas, en este caso Lily Collins (que representa a Rosie Dunne) y Sam Claflin (que representa a Alex Stewart) se reencuentran después de la segunda boda de Alex, en la inauguración del hotel de Rosie, acabando la película con ambos en un beso eterno y dando a entender que quedan juntos. Como dato interesante, si hacemos una comparación en la cronología de la cinta cinematográfica los protagonistas quedan juntos 20 años antes que en el libro.

Finalmente concluimos, que estas diferencias se dan debido a que, si se colocarán los datos completos de un libro en una película, la duración de la misma se haría muy larga y cansada para el público que lo visualiza. Sin embargo, al omitir estas partes se pierde un poco la esencia de la historia original, causando confusión y desagrado en las personas fieles al libro. A pesar de esto recomendamos mucho esa película, pues es una joya del género romántico en el cine mundial, así como lo hacemos con la novela, sin duda esta última es un gran modelo para empezar en el mundo de las letras y maravillarse con las obras de Cecelia Ahern.

Referencias:

Ahern, C. (2004). Donde terminar el arcoiris. Dublín Irlanda: HarperCollins.

Ditter, C. (Dirección). (2014). Love Rosie [Película].

Lorusso, A. (22 de mayo de 2017). Cecelia Ahern, la escritora preferida de las adolescentes. Recuperado el 28 de diciembre de 2018, de https://noticias.perfil.com/2017/05/22/cecelia-ahern-la-escritora-preferida-de-las-adolescentes/

Martínez, T. V. (2016). Forrest Gump "Un fresco histórico de película". Recuperado el 28 de diciembre de 2018, de https://www.cinehistoria.com/forrest_gump_un_fresco_historico_de_pelicula.pdf

Pensamiento disciplinado

En muchas ocasiones la idea de “filosofar” nos genera demasiadas interrogantes: ¿cómo se hace? ¿Por qué se hace? ¿Es muy difícil? Sin embargo, ante estas situaciones sólo muy pocos logran cuestionar y llegar a alguna respuesta que pueda satisfacer la curiosidad de nuestra especie. Esto sucede debido a que el hombre promedio contemporáneo, es decir, cada uno de nosotros actualmente, ha perdido ese poder o cualidad a consecuencia de la evolución sistemática que nuestra sociedad ha vivido en los últimos 50 años y que ha impedido al ser humano a hacer uso de sus facultades, dando escazas huellas de lo que en su momento fue una manera disciplinada de pensar.

Pero, ¿a qué nos referimos con un pensamiento disciplinado?  Gracias a la lectura “Pensamiento disciplinado: la base de la filosofía” del profesor Nahum Chuil López, he logrado crear un concepto personal delo que significa este término: Es tomar una idea en específico, exprimirla, cuestionarla, analizarla y preguntarnos a nosotros mismos ¿por qué es así? Sin separar en ningún momento esa imagen mental de nuestra cabeza, olvidarnos de todo a nuestro alrededor y únicamente enfocarnos en ello. Todo lo anterior si se utiliza correctamente puede abrirnos incontables maneras de resolver los numerosos y agobiantes problemas que el hombre promedio sufre hoy en día, ya sean en ámbitos emocionales, académicos, laborales, etcétera, todos pueden ser resueltos gracias al pensamiento disciplinado. Imaginar los límites que puede alcanzar el poder de nuestra mente es sin duda alguna surrealista, debido a que nos enfocamos en aspectos irrelevantes que solamente hacen un mal uso de la reflexión humana.

Los grandes filósofos de la historia utilizaron la técnica del “Pensamiento disciplinado” para tratar de definir en muchas ocasiones lo que significaba la filosofía como tal, como es el caso de Aristóteles o Santo Tomás de Aquino quienes tienen definiciones un tanto similares, simplificando ambas da el siguiente resultado: Es el conocimiento o estudio de las causas de un aspecto en particular. Sin embargo, lo que nos interesa no es conocer que pensaba cada uno de ellos referente a esto, si no ¿qué relación tiene cada una de las ideas de estos grandes pensadores en nuestra vida cotidiana?  Es muy sencillo, cada una de las posturas que ellos formularon en su respectiva época son cosas que representan la esencia de nuestra vida, son los componentes que necesitamos para vivir plenamente como seres humanos dignos, lo voy a ejemplificar, Plotino usa el siguiente fragmento en su definición: “Estudia las cuestiones morales cayendo de la dialéctica” conocemos que lo moral siempre será lo correcto o incorrecto, por lo que aquí el nos da a entender que la filosofía es aquella que estudia el comportamiento humano (en cuanto al bien o al mal) cayendo en el dialogo y otros apoyos como el razonamiento o la argumentación con el fin de conocer la verdad absoluta , lo que claramente hacemos todos los días cuando algo nos inquieta o nos genera eso que conocemos como curiosidad. Un ejemplo más, Hegel nos indica en su definición que la filosofía “Es la de investigación de las cosas por el pensamiento. Es el pensar libre, puro e ilimitado”. Nuevamente hace referencia a nuestra vida como tal, pues nos trata de plantear que todas aquellas respuestas están siempre dentro de nuestras mentes, somos tan poderosos de solucionar grandes inquietudes que no necesitamos de otro instrumento más que ese, esta virtud nos hace libres, lo que a su vez hace infinita nuestra capacidad de filosofar. El cerebro humano es la mejor computadora que podemos tener en casa.

Finalmente, para concluir con este texto, debo recalcar que la filosofía es el arma más poderosa que el ser humano puede tener a su disposición, nuestra facultad de pensar de forma disciplinaría esta dentro de nosotros, tal vez dormida, no lo sé, pero sabemos que ahí está y de igual manera conocemos que hace miles de años fue de gran ayuda para nuestros antepasados para resolver los problemas de una sociedad que en su momento era primitiva. El pensamiento disciplinario y la filosofía nos ayudan día a día a plantearnos el ¿por qué? De muchas cosas ¿con qué fin? Encontrar una respuesta, una solución que nos ayude a hacer nuestra vida más fácil, que nos permita conocer los grandes misterios de la vida, del universo, que nos ayude a encontrarle un sentido a nuestras palabras o acciones.

La Granja del Dr. Frankenstein

Debo decir en primera instancia, que este documental simplemente dio en el clavo sobre el tema que estuvimos estudiando a lo largo del Bloque #3 de Biología I y me di cuenta de que todo aspecto, en este planeta tiene dos caras, ya sea una negativa o positiva y que nosotros como seres humanos en la mayoría de los casos, casi nunca logramos entender ¿por qué? Posiblemente sea por la falta de iniciativa, por lo general él mexicano promedio,  específicamente los jóvenes, no tienen el hábito de indagar, prefieren quedarse con la dudas en vez de resolverlas, si no me quieren creer, hay pruebas de lo que digo, sólo basta con observar a la sociedad estudiantil de mi institución para corroborar lo que argumento.

La Granja del Dr. Frankenstein es un documental que nos da las posturas, como ya había mencionado, positivas y negativas acerca de la manipulación genética en los seres vivos. En este texto seré totalmente explícito en ambas y al final daré mi conclusión. Pienso y de igual manera concuerdo con algo muy importante que dijo la señorita que nos habló en gran parte del video, el ser humano siempre ha manipulado la naturaleza desde tiempos antiguos, sólo pensemos, las frutas como las conocemos ahora no eran así en los tiempos de las grandes civilizaciones de Mesoamérica, cambiar la estructura de los alimentos para nuestro beneficio es algo totalmente normal, es decir , lo hacemos y al final no termina perjudicando  a nadie, pienso que hacer esto con las frutas, verduras, o árboles, ayudan al ser humano a seguir evolucionando, todo nuestro mundo ha si manipulado totalmente, nada de lo que tenemos brotó de la manera en que lo conocemos y si es cierto, según Charles Darwin las especies evolucionan y cambian según a sus necesidades de supervivencia, pero lo que el ser humano ha hecho desde el inicio de sus tiempos se le llama selección natural y eso nos permite brincar al siguiente punto.

El tema de manipular genéticamente a los animales ha sido causa de peleas, discusiones y debates en gran parte de la última década. No quiero que confundamos mi postura sobre  este tema, yo no estoy a favor del maltrato animal con fines científicos, es más soy un protector de ellos, sin embargo pensar en las maravillas que el ser humano ha hecho con estos es impresionante ¿Jugar a ser dios es malo? Yo pienso que no, si, es verdad que los animales no han sido modificados por naturaleza, pero piensen, tal vez, todo este proyecto de la selección natural, salve a muchas especies que están sufriendo a causa de las transformaciones del mundo producto del calentamiento global u otros fenómenos que destruyen ecosistemas y especies. El video nos menciona que las gallinas sufren para anivelar su temperatura corporal con la del ambiente ya que ellas por lo general, son de sangre caliente. Él que se hayan creado especies sin plumas las ayudan a sobrevivir en zonas de climas extremos, algo que para mí es muy increíble. Yo pienso que este método de usar a los individuos más fuertes para modificar a los más débiles podría salvar muchas vidas si a cuestión del reino animal nos referimos.

No obstante lo que estuve notando a lo largo del video es que todo giraba en torno a lo económico, al comercio, más nunca para beneficiar a los animales, tal vez no se ha doloroso hacer a una vaca más fuerte que otra o a un conejo fosforescente, el problema está en que el ser humano es muy egoísta para ayudar a otras especies a su supervivencia ¿por qué todos estos conocimientos de genética se usan sólo para hacer más resistentes a las plantas y no a los animales? Es probable que existan organizaciones encargadas de eso, pero yo estoy dando mi opinión conforme al documental.

No tengo quejas de la temática del video, la considero exquisita, disfruto ver documentales con esta creatividad al menos tengo la certeza que a un 10%  de los jóvenes les gusta este tipo de proyectos y temas, ese es el chiste del estudio, aprender de forma divertida y dinámica. No tengo quejas de la producción del documental e inclusive el contenido es bueno ya que nos trata de persuadir con argumentos sobre cuál es la postura verdadera ante este tema, pero en mi caso, yo quiero ciencia que ayude al mundo no sólo a una especie.

“Si quieres jugar a ser dios ¿por qué no lo haces justo? ¿Realmente somos el futuro, si siendo el presente y aprendiendo del pasado no damos la talla?

Emiliano Vidal Tavera 2.-“D” (2018)

Gracias.